臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,7480,20150825,1

臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第7480號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 洪婕翎
被 告 宮兆基
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國104年8月18日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾叁萬叁仟零肆拾玖元，及自民國九十六年三月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十一點一八計算之利息，暨自民國九十六年四月三十日起至民國九十六年十月二十九日止，依上開週年利率百分之十，自民國九十六年十月三十日起至清償日止，依上開週年利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣叁仟柒佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣叁拾叁萬叁仟零肆拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國94年4月29日與其訂立小額信用貸款契約，約定借款金額為新臺幣（下同）400,000元，借款期間自94年4月29日起至99年4月29日止，並以週年利率11.18％計付利息；

又按契約第11條，被告如未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期。

嗣被告因還款困難，於101年11月27日與原告達成債務協商，並協議分期清償，分180期，利率3％，被告每期應繳金額為5,841元，並經本院102年度司消債核字第166號裁定認可，惟被告未依約如期繳納，並於102年3月12日毀諾，依兩造前置協商機制協議書約定，被告所有債務視為全部到期，迄今尚積欠333,049元，及自96年3月29日起至清償日止，按週年利率11.18％計算之利息、違約金未給付，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

三、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。

四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之小額信用貸款貸款契約書、放款歷史交易明細查詢、臺灣臺北地方法院102年度司消債核字第166號裁定、前置協商註記紀錄等件為證，核與其所述情節相符，復經本院依職權調閱本院102年度司消債核字第166號卷宗查核屬實。

而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

按消費者債務清理條例第152條第4項之規定，係指債務人不依債務清償方案還款時，債權人得以認可裁定作為執行名義，執行債務清償方案所載之還款條件，債權人如欲依原契約條件聲請強制執行，仍須另行取得執行名義，始得為之。

查本件經本院102年度司消債核字第166號裁定認可其前置協商協議，有司法院查詢紀錄1份在卷可查，而依兩造上開前置協商協議書第4條約定「甲方（即被告）未依本協議書清償者，除本協議書第8條約定外，其餘約定自違約日起失去效力，未到期部分之債務視為全部到期，乙方（即各債權銀行）並得回復依各債權金融機構之原契約條件繼續對甲方訴追。」

因此，原告依兩造前開前置協商協議書對被告提起本件訴追，及依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 吳建元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 3,640元
公示送達登報費 100元
合 計 3,740元