臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,7519,20150831,1

宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第7519號
原 告 陳哲凡
被 告 王佩愉即悅泓食品行

上列當事人間給付票款事件，於中華民國104年8月24日言詞辯論
終結，同年月31日下午5時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 張明輝
書 記 官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣陸拾萬元，及自民國一百零四年七月七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的：給付票款請求權。
事實及理由要領︰
一、本件原告原起訴請求利息起算日自民國（下同）103年8月30日起算，嗣於104年8月24日言詞辯論時改為請求自起訴狀繕本送達之翌日（即104年7月7日）起算，核屬減縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，尚無不合。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無同法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張執有被告所簽發，發票日為103年8月29日，以聯邦商業銀行微風簡易型分行為付款人，支票號碼UA0000000號，面額為新臺幣（下同）600,000元之支票(下稱系爭支票)乙紙，並經屆期提示竟因存款不足遭退票，而未獲付款，業據提出與所述相符之支票暨退票理由單各乙紙為證，爰依票據法律關係起訴請求等語，並聲明：被告應給付原告600,000元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息。
三、被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何答辯書狀作何答辯或聲明。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；
發票人應照票據文義擔保支票之支付；
又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。
查原告主張屆期提示竟遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各乙件為證。
而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。
從而，原告訴請被告給付如主文所示，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用為裁判費，金額確定為6,600元。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 劉曉玲
法 官 張明輝
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 劉曉玲