臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,7541,20150812,1

臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第7541號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 邱鈞賢
被 告 梁心羽（原名梁萬來）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104 年8 月5 日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬肆仟玖佰伍拾壹元，及自民國九十年七月二十四日起至清償日止，按年息百分之十八點五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾肆萬肆仟玖佰伍拾壹元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

查被告與訴外人中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託商銀）所訂通信貸款契約第9條約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國90年1 月4 日向中國信託商銀借款新臺幣（下同）15萬元，並訂立通信貸款契約，約定利率按年息18.5％計付利息，分24期清償，如被告未依約繳款即喪失期限利益，中國信託商銀有權請求被告一次還清欠款，中國信託商銀並以被告為被保險人，向原告訂立貸款信用保險契約，約定被告如屆期不依約清償借款時，由原告負理賠責任。

詎被告未依約清償，尚積欠中國信託商銀借款144,951 元，嗣原告依約給付中國信託上開款項，並將債權轉讓於原告。

爰依保險法第53條之規定，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,550 元
合 計 1,550 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 12 日
書記官 陳麗欽