設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第7692號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林志淵
被 告 陳美秀
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國104 年8 月12日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬叁仟壹佰叁拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟零柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告如以新臺幣肆拾陸萬叁仟壹佰叁拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。
前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。
本件兩造所訂信用卡約定條款第25條、簡易通信貸款約定書第9條均約定合意以本院為因本契約涉訟時第一審管轄法院，本院自有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決
二、原告主張：㈠被告於民國92年4 月10日向原告請領信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。
如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以年息20％計算循環利息。
㈡被告於91年10月22日與原告訂立簡易通信貸款契約，約定借款新臺幣（下同）30萬元，共分50期攤還本息，如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並按年息20％計算違約金。
詎被告至93年5 月23日止，信用卡帳款積欠209,191 元（含本金193,087 元、利息12,497元、費用3,607 元）；
至98年8 月23日止，借款積欠253,945 元（含本金245,675 元、違約金8,270 元）未依約清償。
爰依兩造間信用卡使用契約、簡易通信貸款契約使用契約，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。
而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
附表
┌───────┬────┬───────┬───────┐
│計 息 本 金 │ 利 息 │期 間 │違 約 金 │
│（新臺幣） │ │ │ │
├───────┼────┼───────┼───────┤
│193,087元 │年息20％│自93年5 月24日│無 │
│ │ │起至104 年8 月│ │
│ │ │31日止 │ │
│ ├────┼───────┤ │
│ │年息15％│自104 年9 月1 │ │
│ │ │日起至清償日止│ │
├───────┼────┼───────┼───────┤
│245,675元 │無 │無 │自93年8 月24日│
│ │ │ │起至清償日止，│
│ │ │ │按年息20％計算│
│ │ │ │之違約金 │
└───────┴────┴───────┴───────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,070 元
合 計 5,070 元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 19 日
書記官 陳麗欽
還沒人留言.. 成為第一個留言者