臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,7721,20150825,1

臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第7721號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 洪婕翎
被 告 袁興平（原名：袁登明）
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國104年8月18日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬零伍佰壹拾柒元，及其中新臺幣玖萬零柒佰捌拾元部分，自民國八十七年七月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之十九點八九計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣壹拾萬零伍佰壹拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件依兩造信用卡約定條款第24條約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）100,517元，及其中90,780元部分，自民國87年7月21日起至清償日止，按週年利率19.89％計算之利息，暨自87年7月21日起至清償日止，按上開週年利率10％計算之違約金；

嗣於104年8月18日行言詞辯論程序時，捨棄不再請求上述違約金部分，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。

四、原告主張：被告前向原告申辦信用卡，並領有原告發行之信用卡，依兩造信用卡約定條款，被告領用信用卡後，即得於特約商店記帳消費，但各月消費款應於當期繳款截止日前清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，未依約清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另計付原告按週年利率19.89％計算之利息。

詎被告未依約給付，尚積欠本金債權90,780元；

利息債權共8,913元；

逾期費用824元。

又按約定條款第22條，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期，詎自87年7月20日起被告未依約履行給付義務，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

五、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

六、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書暨約定條款、信用卡帳款通知書等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

因此，原告依消費借貸法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 吳建元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
公示送達登報費 100元
合 計 1,210元