臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,7769,20150821,1

臺灣臺北地方法院民事判決
104年度北簡字第7769號
原 告 立新資產管理股份有限公司
法定代理人 劉嘉奬
訴訟代理人 陳怡君
陳彥融
被 告 趙紹宏
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國104年8月13日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬零伍佰壹拾玖元，及其中新臺幣貳拾萬壹仟零叁拾伍元部分，自民國九十四年四月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣貳拾貳萬零伍佰壹拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件依被告與訴外人中國信託商業銀行股份有限公司(下稱中國信託)間簡易通信貸款約定書第9條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告前向中國信託申辦專案貸款，約定被告同意依申請書上所規定之日期及方式分50期，依週年利率18.5％計算之利息償還，每期償還新臺幣（下同）8,651元，被告如未於任一期繳款截止日前付清當期應繳金額，未到期部分視為全部到期。

遲延清償時，則依當時累計應償還本金餘額按週年利率20％計算違約金，詎被告至94年4月11日止，尚欠220,519元未清償。

嗣中國信託向蘇黎世產物保險股份有限公司（下稱蘇黎世保險公司）投保消費者貸款信用保險，蘇黎世保險公司業於理賠後，依民法及保險法相關之規定，取得理賠範圍內之債權（包括貸款本金、利息及違約金等）。

又蘇黎世保險公司於96年9月15日將對被告之債權（包括貸款本金、利息及違約金等）讓與原告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

四、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

五、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之繳稅專案貸款申請書、簡易通信貸款約定書、債務明細表、中國信託債權讓與同意書、蘇黎世保險公司債權讓與證明書、債權讓與公告等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

因此，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
書記官 吳建元
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元