設定要替換的判決書內文
宣 示 判 決 筆 錄
104年度北簡字第7800號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 盧盈秀
被 告 章文全
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國104 年8 月21日言詞辯論終結，同日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬零柒佰玖拾柒元，及自民國九十六年三月二十七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬捌仟伍佰玖拾元，及自民國九十六年十月三十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟叁佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由程序方面：本件依雙方約定書第4條第5款約定，合意以本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：原告主張：被告向原告請領信用卡、現金卡使用，依約就其使用該信用卡、現金卡所生之債務，負全部之清償責任。
惟被告尚欠如主文第1 、2 項所示款項迄未給付，已喪失期限利益，債務視同全部到期，屢經原告催討，均未置理，爰依信用卡契約、消費借貸法律關係起訴請求，並聲明如主文第1 、2 項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書、會員約定條款、現金卡增補約定書、信用貸款約定書、客戶帳務查詢、帳務值查詢表等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪信為真實。
從而，原告依據信用卡契約、消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1 、2 項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 賴敏慧 法 官 胡宏文以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
書記官 賴敏慧
還沒人留言.. 成為第一個留言者