臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,7827,20150821,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 104年度北簡字第7827號
原 告 劉守禮
被 告 呂雪詩
上列當事人間請求給付票款事件，於民國104年8月7日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆佰萬元，及自民國一百零四年六月六日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新台幣肆萬零陸佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

被告如以新臺幣肆佰萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張：原告執有被告所簽發，以臺灣土地銀行銀行北三重分行為付款人，票面金額新臺幣（下同）400萬元，發票日為民國104年5月18日，支票號碼0000000號之支票1紙，詎原告屆期提示，竟遭退票不獲付款，爰依票據之法律關係請求被告給付票款等語，並聲明：被告應給付原告400萬元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其先前提出支付命令異議狀略以：兩造間債務尚有糾葛等語，資為抗辯。

四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，支票發票人及背書人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條、第126條、第144條、第39條、第29條第1項前段分別定有明文。

本件原告前揭主張，業據其提出與所述相符之支票與退票理由單為證。

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告依票據法律關係，請求被告給付400萬元，及自支付命令送達翌日即104年6月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 莊書雯
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 40,600元
合 計 40,600元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
書記官 許博為