臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,7854,20150827,1

宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第7854號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 郭世豪
被 告 黃守乾
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104 年8月13日言詞辯論終結，並於同年月27日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡和憲
書記官 薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬柒仟壹佰壹拾玖元，及其中新臺幣捌萬陸仟肆佰叁拾元自民國九十七年十二月二十八日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

被告以新臺幣玖萬柒仟壹佰壹拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

訴訟標的及理由要領：

一、被告黃守乾經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、查本件原告原名為香港上海匯豐銀行股份有限公司，嗣於民國（下同）99年5 月1 日將在台分行部分營業、資產及負債分割予匯豐（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱匯豐商銀）即原告，且原告已依金融機構合併法第18條之規定，於99年5 月1 日起連續5 日將債權分割之通知登報，有行政院金融監督管理委員會函附卷可稽，是原告以其名義提起本件訴訟，即無不合。

三、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）106,231 元，及其中86,430元自97年12月28日起至清償日止，按年息15％計算之利息；

嗣於104 年7 月27日具狀到院，捨棄違約金9,112 元，減縮該項聲明為被告應給付原告97,119元，及其中86,430元自97年12月28日起至清償日止，按年息15％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。

四、原告主張被告向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）於92年8 月22日申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，而原告已概括承受中華商銀之上開債權，爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文所示。

五、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之行政院金融監督管理委員會函、報紙公告、信用卡申請書、信用卡約定條款、帳務明細等件為證。

且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用1,000 元（原告起訴時原請求之金額為106,231 元，應徵裁判費1,110 元，原告嗣減縮請求之金額為97,119元，應徵裁判費1,000 元。

減縮部分之裁判費，依法應由原告負擔，故不計在內），依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔，爰一併確定其數額如主文第2項所示。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書 記 官 薛德芬 法 官 蔡和憲以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 104 年 8 月 27 日
書 記 官 薛德芬
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元