臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,8064,20150826,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
104年度北簡字第8064號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 劉五湖
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 黃建男

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國104年8月19日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟陸佰捌拾元，及自民國九十四年二月十八日起至民國九十四年三月二十四日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十四年三月二十五日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告如以新臺幣貳拾柒萬玖仟陸佰捌拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國（下同）92年 5月19日與萬泰銀行訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE & MARY 現金卡為工具循環使用。
詎被告自94年 3月25日起未依約給付，尚欠本金債權新臺幣279,680元；
前述本金債權自94年2月18日起至94年 3月24日止，按年息18.25%計算利息；
前述本金債權自94年3月25日起至清償日止按年息20%計算之延滯利息，而萬泰銀行已於94年 8月11日將系爭債權讓與原告（原名：萬榮行銷顧問股份有限公司）並登報公告等事實，業據提出與所述相符之小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽、債權讓與證明書、民眾日報、公司變更登記表等件影本為證，而被告既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
是原告依消費借貸契約及債權讓與法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 26 日
書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,980元
合 計 2,980元