設定要替換的判決書內文
宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第8162號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 王盈惇
被 告 楊李玉霜
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104 年8月20日言詞辯論終結，並於同年月31日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡和憲
書記官 薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾捌萬玖仟肆佰壹拾元，及其中新臺幣叁拾伍萬玖仟柒佰陸拾伍元自民國九十五年二月二十日起至清償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告以新臺幣叁拾捌萬玖仟肆佰壹拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張被告前向訴外人荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司（下稱荷商荷蘭銀行）申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，又澳商澳盛銀行集團股份有限公司台北分公司（下稱澳商澳盛銀行，即原澳商澳洲紐西蘭銀行股份有限公司台北分公司）於99年4 月17日承受蘇格蘭皇家銀行持有荷商荷蘭銀行在臺資產、負債及營業，嗣澳商澳盛銀行已讓與上開債權予原告，爰依信用卡使用契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之債權讓與證明書、報紙公告、信用卡申請書、信用卡約定條款、消費明細、信用卡資料檔等件為證。
且被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書 記 官 薛德芬 法 官 蔡和憲以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書 記 官 薛德芬
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,190元
合 計 4,190元
還沒人留言.. 成為第一個留言者