臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡,8209,20150831,1

宣 示 判 決 筆 錄 104年度北簡字第8209號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 孔貞元
被 告 曾文彬
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國104 年8月20日言詞辯論終結，並於同年月31日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 蔡和憲
書記官 薛德芬
通 譯 簡心怡
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟肆佰玖拾陸元，及其中新臺幣柒萬零叁佰陸拾捌元自民國九十年七月九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

被告以新臺幣壹拾壹萬陸仟肆佰玖拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。

訴訟標的及理由要領：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。

本件原告起訴時，訴之聲明第1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）150,625 元，及其中70,368元自民國（下同）90年7 月9 日起至清償日止，按年利率20％計算之利息；

嗣於104 年8 月20日行言詞辯論程序時，捨棄違約金34,129元，減縮該項聲明為被告應給付原告116,496 元，及其中70,368元自90年7 月9 日起至清償日止，按年利率20％計算之利息，參諸前揭規定，應予准許，先予敘明。

二、原告起訴主張略以：被告向原告於民國83年11月間申請信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額等語，為此請求判決如主文所示。

三、被告則略以：對原告主張之金額不爭執，惟被告經濟狀況困難，希望原告能減免利息之請求等語，資為抗辯。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、消費明細帳單等件為證，且為被告所不爭執，自堪信原告主張為真實。

至被告前開抗辯，縱然屬實，亦無從解免其清償之責任。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用1,220 元（原告起訴時原請求之金額為150,625 元，應徵裁判費1,660 元，原告嗣減縮請求之金額為116,496元，應徵裁判費1,220 元。

減縮部分之裁判費，依法應由原告負擔，故不計在內），依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔，爰一併確定其數額如主文第2項所示。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書 記 官 薛德芬 法 官 蔡和憲以上筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書 記 官 薛德芬
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元