設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院簡易民事判決 104年度北簡字第8367號
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡友才
訴訟代理人 汪美伶
被 告 周信宏
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零四年八月二十五日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬貳仟玖佰叁拾叁元，及其中新臺幣玖萬壹仟柒佰柒拾壹元自民國一百零二年七月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：㈠中國國際商業銀行股份有限公司（下稱中國商銀）自民國九十五年八月二十一日起與交通銀行股份有限公司合併，中國商銀為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為「兆豐國際商業銀行股份有限公司」，一切權利義務由兆豐國際商業銀行股份有限公司即原告概括承受。
㈡緣被告周信宏於九十四年五月間向原告申請並經核發原告所發行之信用卡，依約被告得持信用卡消費，當月消費應於翌日繳款截止日前清償，逾期未償部分應按年息百分之十九點七一計算利息。
㈢詎被告未依約清償，截至一百零二年七月二十七日止，尚欠原告新臺幣（下同）二十二萬二千九百三十三元（包含本金九萬一千七百七十一元、利息十三萬一千一百六十二元），及其中本金部分自一百零二年七月二十八日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息未為給付，爰依消費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出股份有限公司變更登記表影本一件、信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一件、非商務卡之電催資料一件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
一、程序方面：㈠依原告所提信用卡約定條款第二十五條之約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有管轄權。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第三款定有明文，此項規定於簡易訴訟程序適用之（民事訴訟法第四百三十六條第二項參照）。
經查，本件原告聲明原請求被告給付二十二萬二千九百三十三元，及其中九萬一千七百七十一元自一百零二年七月二十八日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息；
嗣於一百零四年八月二十五日言詞辯論期日中減縮利息部分之請求，變更聲明為被告應給付原告二十二萬二千九百三十三元，及其中九萬一千七百七十一元自一百零二年七月二十八日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，並自一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，參酌前揭規定，程序並無不合，應予准許。
㈢本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出股份有限公司變更登記表影本一件、信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一件、非商務卡之電催資料一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付二十二萬二千九百三十三元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主文。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
臺北簡易庭
法 官 文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 31 日
書記官 吳純敏
訴訟費用計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元
還沒人留言.. 成為第一個留言者