臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡聲,176,20150807,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
104年度北簡聲字第176號
聲 請 人 官杏烜
相 對 人 旺旺友聯產物保險股份有限公司
法定代理人 孔令範
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主 文

聲請人供擔保新臺幣肆萬伍仟元後，本院一０四年度司執字第六九八四九號強制執行事件之強制執行程序，於本院一０四年度北簡字第八七０四號債務人異議之訴事件判決確定前，應予停止。

理 由

一、本件聲請意旨略以：伊與相對人間就本院104 年度司執字第69849 號損害賠償強制執行事件（下稱系爭執行事件），因伊已提起異議之訴，於該異議之訴事件判決確定前，應予停止執行，爰聲請供擔保後請准裁定停止系爭執行事件之強制執行程序等語。

二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。

而法院依強制執行法第18第2項裁定准許停止強制執行所定之擔保金，係備供債權人因暫時停止執行程序所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或另供擔保強制執行所受之損害額定之，並非執行標的之價額或債權額。

又執行名義之強制執行程序，進行至執行名義所載債權全部達其目的時，始為終結（司法院33年院字第2776號解釋參照）。

準此，執行法院核發支付轉給命令，於執行法院將收取之價金分配給債權人時，執行程序始為終結。

三、經查：㈠聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為理由（案列：104年度北簡字第8704號），聲請裁定停止系爭執行事件之強制執行程序，業據提出起訴狀為證，並經本院調閱104 年度司執字第69849 號民事執行卷宗、本院104 年度北簡第8704號民事卷宗查閱無訛。

本件相對人係執臺灣臺中地方法院97年度訴字第1304號民事判決暨確定證明書為執行名義，向本院民事執行處（下稱執行法院）就聲請人對第三人臺灣土地銀行股份有限公司台北分公司（下稱土銀）之存款債權、第三人昇恆昌股份有限公司台北分公司（下稱昇恆昌公司）之執行業務所得，及設於第三人澳盛（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱澳盛銀行）之投資專戶為強制執行。

其中土銀以聲請人之存款債權不足1,000 元毋庸扣押而聲明異議；

昇恆昌公司以聲請人對其執行業務所得為不定時、不定額，迄104 年6 月18日止尚無任何執行業務所得存在，無從扣押而聲明異議；

澳勝銀行則已扣押聲請人對其存款債權（澳幣1萬7,230.2 元），經本院民事執行處核發支付轉給命令，澳勝銀行尚未解款交執行法院轉給相對人等情，各有執行命令、澳勝銀行陳報狀、土銀及昇恆昌公司聲明異議狀附於上開執行卷宗可稽。

又聲請人提起債務人異議之訴，經本院以104 年度北簡字第8704號審理中，上開債務人異議之訴既尚未確定，核與強制執行法第18條第2項規定相符，應認本件聲請停止強制執行程序，為有理由，應予准許。

㈡又聲請人所提起之債務人異議之訴事件，因相對人僅聲請為一部執行，即僅就本金30萬元本息，向執行法院聲請強制執行聲請人之財產，經核其訴訟標的價額未逾50萬元，係適用民事簡易程序，為不得上訴三審之案件，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第1 、2 審簡易程序審判案件之期限分別為10個月、2 年，共計2 年10個月，加計裁判送達、上訴、分案等期間，則兩造間本案訴訟審理期限約需3 年。

故本件停止強制執行期間，相對人可能遭受損害，應為無法即時因強制執行滿足其債權期間所生利息損失，是相對人因聲請人聲請停止執行可能受之損害額約4 萬5,000 元（計算式：300,000 ×5 % ×3 ＝45,000）。

本院審酌上情，認本件聲請人應供擔保金4 萬5,000 元後，始得停止上開強制執行程序。

四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
臺北簡易庭 法 官 胡宏文
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 104 年 8 月 7 日
書記官 賴敏慧