臺北簡易庭民事-TPEV,104,北簡聲,63,20150828,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 104年度北簡聲字第63號
聲 請 人 王冠登
馬秀英
上列聲請人與相對人趙徐林秀、臺北市區監理所間請求給付稅款事件（本院一○四年度北簡字第一三四八號），聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按個人資料保護法（下稱個資法）第16條第7款規定：「公務機關對個人資料之利用，除第六條第一項所規定資料外，應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符。

但有下列情形之一者，得為特定目的外之利用：一、‧‧‧七、經當事人書面同意。」

；

復按法庭錄音及其利用保存辦法第8條第1項規定：「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後三十日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。

但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。」

，該條之立法理由謂：「法庭錄音光碟內容涉及他人個資，是聲請人聲請交付，仍應有正當理由。

爰參考行政程序法第四十六條第一項但書規定，於第一項增列但書，明定應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，以避免浮濫。」

。

末按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。

前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項本文、第2項定有明文。

該條立法理由則明揭「法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用（例如：提供娛樂之用，或上網供不特定人點閱收聽），仍應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定」斯旨。

準此，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人請求交付法庭錄音光碟，本院自應審酌當事人是否同意、聲請人之聲請是否具有法律上利益以為准駁。

二、經查，本件聲請人聲請本院交付法庭錄音光碟，聲請人僅泛言：「為明瞭貴院104年度北簡字第1348號損害賠償案件，於100年3月19日庭期開庭內容」等語，尚難認聲請人有何主張或維護其法律上利益之必要；

再者，經本院函詢結果，相對人趙徐林秀已具狀明示不同意交付法庭錄音光碟，亦即不同意由聲請人取得其聲紋個人資料，從而本件聲請並無理由，應予駁回。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 吳建元