臺北簡易庭民事-TPEV,105,北再簡,10,20160825,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
105年度北再簡字第10號
再審原告 王能平
再審被告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
上列當事人因給付簽帳卡消費款事件，再審原告對本院於中華民國104年7月27日所為之 104年度北簡字第5934號確定判決提起再審之訴，本院裁定如下：

主 文

再審原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由再審原告負擔。

理 由

一、按再審之訴，應於三十日之不變期間內提起。前項期間，自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算，其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。

但自判決確定後已逾五年者，不得提起；

民事訴訟法第500條第1項、第2項定有明文。

又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之，同法第502條第1項亦有規定，所謂「再審之訴不合法」，係指再審之訴不合程式、或已逾期間、或法律上不應准許者而言（最高法院48年臺抗字第188號判例意旨參照）。

二、本件再審原告起訴意旨略以：再審原告因臺灣士林地方法院105年度司執字第798號執行程序遭扣押所有之股票，惟本件執行程序以鈞院 104年度北簡字第5934號宣示判決筆錄與確定證明書為執行名義，該判決為一造辯論判決，而再審原告不明瞭案情，遂於民國（下同）105年2月24日至鈞院閱卷，發現再審被告起訴應提出之單月帳務資料查詢表未在卷內，且再審原告向再審被告查詢均要不到所需資料。

嗣再審原告向臺灣士林地方法院對再審被告提起債務人異議之訴（ 105年度湖簡字第298號），再審被告於105年7月1日審理中提出之答辯狀所提出之AIG繳消報表，並未交代其中95年1月17日新臺幣（下同）15萬元的去處，再審原告此時始知悉原審判決全貌與內容，足可證明本件再審理由知悉在後。

而再審被告於原審中未出示或告知再審原告前開15萬元清償相關證明並隱藏已有的事實，為此依民事訴訟法第496條第1項第13款提起本件再審之訴，並聲明：㈠原判決關於命被告（即再審原告）連帶給付原告（即再審被告）157,743元暨其利息、違約金及訴訟費用、假執行均廢棄；

㈡上開廢棄部分，再審被告（即原告）之訴及假執行之聲請均駁回云云。

三、經查，本院 104年度北簡字第5934號宣示判決筆錄，因再審原告送達處所不明而為公示送達，於104年8月31日確定，有再審原告提出之前揭判決與確定證明書在卷。

縱再審原告未向本院領取判決筆錄，惟再審原告於105年2月24日向本院聲請閱卷時即可知悉判決上開再審事由，其遲至105年7月26日始提起本件再審之訴（見本院卷收狀戳），顯已逾30日之不變期間，其再審之訴自非合法，應予駁回。

四、又再審原告如欲撤銷臺灣士林地方法院105年度司執字第798號強制執行程序，應於執行程序終結前依強制執行法第14條第1項規定向執行法院即臺灣士林地方法院提出債務人異議之訴，併此指明。

五、據上論結，本件再審之訴為不合法，依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡寶樺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按他造當事人人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 8 月 25 日
書記官 陳福華