臺北簡易庭民事-TPEV,105,北勞小,129,20161214,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度北勞小字第129號
原 告 蔡人傑
張 蓉
被 告 姚美秀
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文，此乃重複起訴禁止原則。

原告之訴，有起訴違背第253條之規定者，法院應以裁定駁回之，同法第249條第1項第7款亦有規定。

又簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；

第436條之規定，於小額程序準用之，同法第436條第2項、第436條之23復分別定有明文。

二、經查，原告於民國105 年9 月14日向臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）起訴主張依僱傭契約及侵權行為損害賠償法律關係，請求被告應給付薪資差額及精神慰撫金合計新臺幣99,900元；

嗣經新竹地院於105 年9 月20日以105 年度竹勞小調字第20號裁定移送管轄法院即本院審理，並經本院於 105年12月14日以105 年度北勞小字第130 號損害賠償等事件收案受理（下稱前訴）；

又前訴尚未審理終結或有撤回情事，仍在訴訟繫屬中，業經本院依職權調閱前揭案卷查核屬實。

原告復於105 年10月23日利用本件訴訟程序提起請求損害賠償等訴訟，並為相同之主張，核其就同一事件於訴訟繫屬中更行起訴，違反民事訴訟法第253條規定，且該情形無從補正，揆諸上開規定，自應駁回原告之訴。

三、據上論結，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
書記官 陳香伶