臺北簡易庭民事-TPEV,105,北勞小,44,20160810,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北勞小字第44號
原 告 傅雪英
被 告 張志宸

上列當事人間請求給付薪資事件，於中華民國105年7月20日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣肆萬元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有董事長聘任合約書第14條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國103年8月22日聘請原告擔任甦芙美有限公司之掛名董事長，兩造並簽有董事長聘任合約書，約定被告每月給付原告新臺幣（下同）2萬元，詎被告未依約給付104年12月份及105年1月份之薪資共計4萬元，屢經原告催討未果，為此，爰起訴請求被告給付4萬元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供斟酌。
三、原告主張上開事實，業據其提出董事長聘任合約書1件影本為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀或陳述以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
從而，原告本於董事長聘任合約書之法律關係，訴請被告給付4萬元，洵屬正當，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 105 年 8 月 10 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 10 日
書記官 張閔翔
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。 
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元