臺北簡易庭民事-TPEV,105,北勞小,60,20160823,1

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
105年度北勞小字第60號
原 告 劉秉樺
被 告 陳琪瑤

上列當事人間給付薪資事件，於中華民國105年8月15日言詞辯論
終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣肆萬元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：伊自民國104年4月起至同年10月31日止，為被告所承辦之南澳山水樂活路跑活動（下稱系爭路跑活動）之執行小組，擔任助理宣傳執行工作，兩造初始雖未約定工作報酬，但系爭路跑活動結束後，被告同意給付伊報酬新臺幣（下同）12萬元，惟嗣後僅於104年11月給付6萬元，同年12月底給付2萬元，尚欠4萬元迄未給付，為此本於承攬報酬之法律關係，請求被告給付4萬元報酬等情。
聲明：如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則以：原告係接案承攬系爭路跑活動，無須每日上班，且實際上僅有工作4個月，雙方當初並未約定報酬，原告工作不力，開會時不專心，一直在滑手機，且將系爭路跑活動5K的水錯放到11K、13K的補給站，活動前又搞不清楚起點及終點在哪裡，差點毀了系爭路跑活動，原告事後要求每月2萬元報酬，伊係系爭路跑活動結束後，不想再看到原告，想用錢打發原告走，不想與之往來，才同意給付原告12萬元報酬，伊已支付8萬元予原告，剩餘之4萬元，係原告無理要求多付費用，伊不願給付等語，資為抗辯。
聲明：原告之訴駁回，如受不利判決願供擔保請准宣告免為假執行。
三、查原告就被告所承辦之系爭路跑活動執行小組，擔任助理宣傳執行工作，雙方間成立承攬關係，已據兩造所不爭（見本院卷第40頁背面）。
而原告主張系爭路跑活動結束後，被告曾同意給付原告承攬報酬12萬元之事實，已據原告提出兩造於104年10月31日通訊軟體紀錄可憑（見本院卷第5頁），並為被告所自承（見本院卷第40頁），堪認真實。
被告雖以原告執行工作不力，開會時不專心，且將系爭路跑活動5K的水錯放到11K、13K的補給站，活動前又搞不清楚起點及終點在哪裡，差點毀了系爭路跑活動，原告工作僅有4個月，伊只須支付8萬元即為已足云云，惟查被告既係在系爭路跑活動結束後之104年10月31日通訊軟體承諾給付原告報酬12萬元，所指原告有上開工作不力或錯誤情事，均係發生在104年10月31日系爭路跑活動結束前之事由，原告縱有上開所指工作不力或錯誤情事，被告自當於104年10月31日計算原告工作報酬時予以扣減，其未行扣減仍承諾願行給付12萬元，且被告自承系爭路跑活動業已圓滿完成，所辯原告工作僅4個月，伊已支付8萬元，剩餘之4萬元，係原告無理要求多付費用，伊係不想再看到原告，想用錢打發原告走，不想與之往來，才同意給付原告12萬元報酬云云，要屬事後反悔卸責之詞，自不足採。
原告請求被告給付積欠約定之承攬報酬欠款4萬元，自屬有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依聲請宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 105 年 8 月 23 日
臺北簡易庭
書記官 陳香伶
法 官 朱耀平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 23 日
書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。

計 算 書
項 目 金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元