臺北簡易庭民事-TPEV,105,北小,1334,20160816,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
105年度北小字第1334號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 陳彧
被 告 張金財
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，於中華民國105 年8 月2日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬參仟零壹拾元，及其中新臺幣貳萬零玖佰貳拾肆元自民國九十七年二月二十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

被告如以新臺幣貳萬參仟零壹拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實 及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年2 月與原債權人法商佳信銀行臺北分行（下稱法商佳信）成立信用卡使用契約（卡號：0000000000000000、00000000000000000 ）依信用卡約定條款，被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給付依約定年息19.929% 計算之利息，如未依約清償，及喪失期限利益。

被告自97年2 月27日起即未依約繳款，至今尚欠本金20,924元、利息2,086 元未為清償。

爰依契約法律關係請求被告給付如主文第1項所示。

三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之證據等件影本為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

是原告依契約法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文所示金額為原告預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 8 月 16 日
書記官 曾東竣
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
公示送達登報費 100元
合 計 1,100元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。