臺北簡易庭民事-TPEV,105,北小,1506,20160819,1

宣 示 判 決 筆 錄
105年度北小字第1506號
原 告 王少東
被 告 徐淑惠
上列當事人間清償帳款等事件，於民國105年8月4日言詞辯論終結，同年月19日下午5 時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第4 法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 胡宏文
書記官 賴敏慧
通 譯 吳亞恬
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬元。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告以新臺幣陸萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國104 年10月26日至臺北市○○○路00號2 樓伊經營之飲食店飲酒消費新臺幣（下同）6 萬元，並以本名徐淑惠及綽號「凱薇」簽發本票1 紙，詎被告屆期未獲清償，迭經催討未果等情。

爰依兩造間契約法律關係求為命被告如數給付之判決。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、原告主張被告至其營業所消費6 萬元酒錢未付之事實，業據其提出本票1 紙為證，被告已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，視同自認，堪認為真正。

按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務；

本條規定，於買賣契約以外之有償契約準用之，此觀民法第367條、第347條規定即明。

本件被告至原告營業處所飲酒消費，應成立有償之膳食契約，並準用買賣之規定。

是原告請求被告給付6 萬元，洵屬有據。

五、綜上所述，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

並依職權宣告假執行及免假執行。

六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436之20條、第436條之23、第436條第2項、第392條第2項、第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 書記官 賴敏慧 法 官 胡宏文計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,000元合 計 1,000元上列筆錄正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。

（須按他造當事人之人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中 華 民 國 105 年 8 月 19 日
書記官 賴敏慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。