臺北簡易庭民事-TPEV,105,北小,2294,20161109,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 105年度北小字第2294號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 朱春民
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105 年11月2 日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣玖萬零參佰參拾參元，及如附表所示之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、查原萬通商業銀行股份有限公司（下稱萬通銀行）前於民國92年10月1 日與中國信託商業銀行股份有限公司（下稱中國信託）合併，萬通銀行為消滅銀行，中國信託為存續銀行，，有財政部民國92年10月28日台財融㈣0000000000號函為憑，是萬通銀行對被告之債權應由原告承受，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：㈠被告於民國91年11月8 日向原告請領信用卡（卡號：0000000000000000號）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。

如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至104 年8 月31日止，按年息20％計算之利息，另自民國104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15％計算之利息。

㈡被告於92年1 月24日向萬通銀行請領現金卡（帳號：00000000000-0 號）使用，並訂立現金卡使用契約，約定借款額度為新臺幣（下同）30萬元，並自92年1 月24日起至93年1 月24日止循環動用，借款依固定利率計付，按期繳付應繳金額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，借款視為全部到期，原告有權請求被告一次還清欠款，並自違約之日起。

詎被告至92年8 月28日止，信用卡帳款積欠41,370元（含本金40,000元、利息920 元、費用、違約金450 元）、至92年8月1 日止，借款積欠48,963元未依約清償。

爰依兩造間信用卡使用契約、現金卡使用契約提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用額：依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
附表
┌─────┬──────┬─────────────────┐
│計息本金  │ 利 息      │期       間                       │
│（新臺幣）│            │                                  │
├─────┼──────┼─────────────────┤
│40,000元  │年息20％    │自92年8 月29日起至104 年8 月31日止│
│          ├──────┼─────────────────┤
│          │年息15％    │自104 年9 月1 日起至清償日止      │
├─────┼──────┼─────────────────┤
│48,963元  │年息14.25％ │自92年8 月2 日起至清償日止        │
└─────┴──────┴─────────────────┘
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
第一審公示送達登報費 110 元
合 計 1,110 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 11 月 9 日
書記官 高秋芬