臺北簡易庭民事-TPEV,105,北小,83,20160119,1

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定 105年度北小字第83號
原 告 張家翔
被 告 張群翔
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣士林地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。

訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項分別定有明文。

二、本件依原告起訴狀及民國(下同)105年1月14日以本院簡易庭函影本上手寫補正狀所述略以：「被告：張群翔地址：禾豐街，全家超商旁的麵店傷害，公然侮辱」、「不知案發麵店的住址，但能問後港派出所有記錄，案發麵店左邊7的住址華齡街2號、4號，對面的住址華齡街14號，麵店沒貼門牌，也不知他家住址，在士林區華齡街，是推人傷害、公然侮辱的賠償：：：」等語，顯見原告主張被告傷害及公然侮辱原告之侵權行為地應係在士林區「和」豐街，全家超商旁的麵店（原告誤載為「禾」豐街，全家超商旁的麵店）。

另查，經以個人基本資料查詢結果、個人戶籍資料查詢結果及全戶戶籍資料查詢結果，原告所指之臺北市士林區僅有一名「張群翔」之男性，出生日期為：60年4月10日，身分證號碼：Z000000000，住所地在○○區○○街000巷0號2樓，有其個人基本資料查詢結果、個人戶籍資料查詢結果及全戶戶籍資料查詢結果在卷可稽，又依原告所述之「和豐街」、「華齡街2號、4號」及上開「張群翔住址士林區福港街」相關位置觀之，亦確相距不遠，亦有本院職權調取谷歌地圖可參，足見該名住臺北市○○區○○街000巷0號2樓、出生日期：60年4月10日，身分證號碼：Z000000000之男性「張群翔」，顯即係原告所指稱之被告，堪予認定。

準此，不論依原告所述之侵權行為地或被告之住所地，均在臺北市士林區，亦足堪認定，均非屬本院管轄範圍；

至原告雖指稱謂「：：他家住址，在士林區華齡街，：：：」等語，亦尚屬合理之推論，惟不影響本院之上開認定結果。

是依民事訴訟法第1條第1項前段及第15條第1項之規定，本件自應由臺灣士林地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 1 月 19 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 張明輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 1 月 19 日
書記官 劉曉玲