臺北簡易庭民事-TPEV,105,北簡,1054,20160226,1

臺灣臺北地方法院民事判決
105年度北簡字第1054號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 劉士銘
被 告 潘菊英
黃慶字
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國105年2月23日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告潘菊英應給付原告新臺幣玖萬玖仟貳佰零肆元，及其中新臺幣玖萬柒仟伍佰叁拾捌元部分，自民國一百零四年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之六點七五計算之利息。

被告潘菊英、黃慶字應連帶給付原告新臺幣壹萬陸仟肆佰伍拾捌元，及其中新臺幣壹萬陸仟壹佰捌拾壹元部分，自民國一百零四年十二月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之六點七五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告潘菊英、黃慶字連帶負擔十分之一，餘由被告潘菊英負擔。

本判決第一項得假執行；

但被告潘菊英如以新臺幣玖萬玖仟貳佰零肆元為原告預供擔保，得免為假執行。

本判決第二項得假執行；

但被告潘菊英、黃慶字如以新臺幣壹萬陸仟肆佰伍拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由要領

一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡約定條款第26條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，皆核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：

（一）被告潘菊英於民國93年3月2日、93年6月2日與其成立信用卡使用契約，並領用信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。

又依信用卡約定條款第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約定條款第15、21、22條，除喪失期限利益外，應按所屬分級循環信用利率給付原告按週年利率6.75％計算之利息。

而被告潘菊英截至104年12月21日止帳款尚餘新臺幣（下同）99,204元，及其中本金97,538元未按期繳納。

（二）被告潘菊英於93年6月2日與其成立信用卡使用契約，並領用信用卡，並為被告黃慶字申請附卡，經審核並發給信用卡正附卡後，兩造間成立信用卡契約，依約定條款第3條，正卡持卡人就附卡持卡人使用信用卡所生應付帳款負連帶清償責任，而附卡持卡人僅就其使用附卡所生應付帳款負清償責任。

依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生之債務，負全部給付責任。

又依信用卡約定條款第14、15條，被告應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者依約定條款第15、21、22條，除喪失期限利益外，應按所屬分級循環信用利率6.75％計算之利息。

而被告截至104年12月21日止帳款尚餘16,458元，及其中本金16,181元未按期繳納。

（三）綜上，被告至104年12月21日止，帳款尚餘115,662元，未依約清償，屢經催討無效，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

四、被告既均未於言詞辯論其日到場，亦均未提出書狀供本院審酌。

五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡消費帳款債權明細報表、信用卡申請書及約定條款、信用卡對帳單、正附卡歷史消費明細表等件為證，而被告均已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。

因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告潘菊英清償如主文第1項；

被告潘菊英、黃慶字連帶清償如主文第2項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。

中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 2 月 26 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,220元
合 計 1,220元