臺北簡易庭民事-TPEV,105,北金簡,134,20160804,1

臺灣臺北地方法院簡易民事裁定 105年度北金簡字第134號
原 告 鄭以鈞
被 告 蘇建毓
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告就本院104 年度金重訴字第4 號違反銀行法刑事案件提起附帶民事訴訟（105 年度附民字第73號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害。

但必限於起訴之犯罪事實侵害個人私權致生損害者，始得提起之，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

又移送民事庭之附帶民事訴訟，應適用民事訴訟法，縱移送前提起此項訴訟不合刑事訴訟法第487條所定之要件，而有同法第502條第1項關於訴之不合法之規定情形時，亦應依民事訴訟法第249條第1項第6款之規定，以裁定駁回之（最高法院84年度臺抗字第593 號民事裁定意旨參照）。

又按銀行法第29條、第29條之1 規定，係在維護國家有關經營銀行業務，應經許可之制度，貫徹金融政策上禁止非法經營銀行業務，以直接維護國家正常之金融、經濟秩序，至於存款人權益之保障，尚屬衍生及間接之目的，其縱因此項犯罪而事後受損害，亦應不得附帶民事訴訟（最高法院103 年度臺抗字第200 號民事裁定意旨參照）。

二、本件原告係就本院104 年度金重訴字第4 號被告違反銀行法案件，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，主張被告違反銀行法第125條第1項後段之非法經營銀行業務罪，因依民法侵權行為規定，請求被告給付美金（下同）10,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，經刑事庭裁定移送本院審理。

惟揆諸前揭說明，銀行法第125條第1項後段所涉及違反銀行法第29條第1項之規定，非直接侵害個人法益之犯罪，存款人縱因此項犯罪而事後受損害，亦僅屬間接被害人，而不得提起附帶民事訴訟。

是原告非上開違反銀行法罪之直接被害人，所提附帶民事訴訟難認合法，且無從補正，自應由本院裁定駁回原告之訴。

又原告之訴既不合法，其假執行聲請亦失所附麗，應併予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 8 月 4 日
書記官 高秋芬