臺北簡易庭民事-TPEV,105,北金簡,147,20160811,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 105年度北金簡字第147號
原 告 林鳳珠
被 告 蘇建毓
上列被告蘇建毓因違反銀行法案件，原告附帶提起民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來（105 年度附民字第96 號），本院裁定如下：

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。

故在刑事附帶民事訴訟之當事人，原告必須為因被訴犯罪事實侵害個人私權，致生損害之人。

苟非因刑事訴訟程序之被訴犯罪事實所生個人私權損害之人，縱令得依其他事由或循民事訴訟程序，提起獨立之民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求。

二、本件原告係就本院104 年度金重訴字第4 號被告違反銀行法刑事案件，於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，主張被告犯銀行法第125條第1項後段之非法經營收受存款業務罪責，因依民法侵權行為規定，請求被告賠償美金（下同）1 萬元本息。

經刑事庭裁定移送本院審理。

惟：銀行法第29條、第29條之1 規定，係以貫徹國家金融政策，維護國家正常之金融、經濟秩序為目的。

存款人之權益雖因此間接獲得保障，惟其非行為人違反此規定之直接被害人，不得提起附帶民事訴訟。

本件原告非被告上開違反銀行法罪之直接被害人，所提附帶民事訴訟核與刑事訴訟法第487條第1項所定要件不符，其起訴不合法，且無從補正，依上說明，應裁定駁回原告之訴。

又原告之訴既不合法，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回

三、據上論結，原告之訴為不合法，依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
臺北簡易庭 法 官 胡宏文
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 105 年 8 月 11 日
書記官 賴敏慧