臺北簡易庭民事-TPEV,106,北他,20,20170630,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北他字第20號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 廖珮雲
張芷瑄
林泰均
被 告 王 艷
訴訟代理人 吳柏儀律師（法扶律師）
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院依職權裁定確定訴訟費用額，裁定如下：

主 文

被告應向本院繳納訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。

被告應賠償原告之訴訟費用額確定為新臺幣貳仟壹佰元，及自本裁定送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

理 由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。

次按同法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

另受訴訟救助者，有暫免裁判費之效力，經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之。

可知受訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結，應負擔訴訟費用時，始有繳納裁判費義務，並無須於上訴時繳納裁判費，不得視為於受訴訟救助確定時，視為已繳納裁判費，而認為嗣後減縮聲明者，仍應負擔減縮部分之裁判費。

否則受訴訟救助者，反較未受訴訟救助者不利，並不公平。

是法院自應以此減縮後之金額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收裁判費( 臺灣高等法院暨所屬法院100 年法律座談會民事類提案第42號研討結果參照) 。

二、本件兩造間給付簽帳卡消費款事件，經本院以105 年度救字第138 號裁定對被告即上訴人准予訴訟救助，而暫免繳納訴訟費用，被告原上訴之訴訟標的金額為173,578 元，嗣原告減縮聲明僅請求62,375元，被告就不利益的部分上訴，是應以減縮後之金額核定第二審應繳納之訴訟費用。

嗣經本院以105 年度北簡字第207 號、105 年度簡上字第257 號判決被告敗訴確定，應由被告負擔第一審及第二審( 除減縮部分外) 訴訟費用。

三、經本院調卷審查後，兩造應向本院繳納之訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

四、依民事訴訟法第114條第1項、第91條第1項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
臺北簡易庭 法 官 吳若萍
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
書 記 官 賴敏慧
計 算 書
┌────────┬──────┬───────────┐
│項目            │金額(新臺幣)│備註                  │
├────────┼──────┼───────────┤
│第一審裁判費    │2,100元     │由原告預納。          │
├────────┼──────┼───────────┤
│第二審上訴裁判費│1,500元     │因訴訟救助暫免繳納。  │
├────────┼──────┼───────────┤
│合        計    │3,600元     │一、被告應負擔第一審裁│
│                │            │    判費，2,100 元，已│
│                │            │    由原告預納，應由被│
│                │            │    告賠償原告。      │
│                │            │二、准予訴訟救助暫免繳│
│                │            │    納費用為1,500 元，│
│                │            │    應由被告向本院繳納│
│                │            │    。                │
└────────┴──────┴───────────┘