臺北簡易庭民事-TPEV,106,北勞簡,105,20170516,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北勞簡字第105號
原 告 林庭輝
被 告 旭傳有限公司
法定代理人 紀淑惠

上列當事人間給付工資事件，於中華民國106年5月1日言詞辯論
終結，本院判決如下:

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟柒佰元。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
事實及理由要領
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張：原告自民國105年2月起受僱於被告公司擔任臨時工，兩造並約定日薪新臺幣（下同）2,300元，原告工作內容為被告公司承攬安康市場基地新建公營住宅機點工程（下爭系爭工程）之工地點工。
原告每日早上八點於被告公司設於系爭工程之工務所處打卡上班，並受被告公司人員郭中位派工，下午五點後打卡下班，詎被告公司積欠原告105年12月份工資6萬4,400元（上班日28日2,300元＝64,400元）及106年1月份工資4萬8,300元（上班日21日2,300元＝48,300元），共11萬2,700元，被告僅於106年1月27日匯款1萬元予原告，故被告尚積欠原告10萬2,700元薪資未為給付，爰依兩造契約關係起訴請求，並聲明：被告應給付原告10萬2,700元。
原告主張之事實，業據其提出與所述相符之薪資袋、薪資打卡紀錄、原告手機留言紀錄、被告匯款紀錄、被告承攬架構、台北職安卡、打卡紀錄、工地照片、電力PVC配管規格樣品板、電力盤插座配管樣品板、弱電系統設備安裝樣品板、郭中位照片、被告採購明細、工地B1F電力系統預埋管不通修復工作照片、原告回報B1F各系統施工進度給被告公司郭中位、工地B1F各系統管路不通問題回報、工地B1F接地系統管線長度統計、工地B1F管路不通圖面標示、工地B1F接地系統管線圖面標示、105年11月被告公司發放薪資袋、被告公司郭中位於106年1月26日要求原告提供銀行存摺帳號以利工資匯款、被告公司郭中位於106年1月27日匯工資1萬元、被告公司郭中位於106年1月27日在原告手機LINE留言表示對不起、被告公司郭中位避不見面拒接電話、社團法人中華民國勞動法推廣協會勞資爭議調解會議紀錄影本為證（見本院卷第5至11頁、及第24至51頁），被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實。
從而，原告請求被告給付薪資共10萬2,700元，為有理由，應予准許。
本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 周美雲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
書記官 翁挺育
計 算 書
項 目 金額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 1,110元 （原告暫先向本院繳納555元）合 計 1,110元