臺北簡易庭民事-TPEV,106,北勞簡,4,20170519,2

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北勞簡字第4號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 王銘益
被 告 金泉國際發展有限公司
法定代理人 尹美炬
上列原告與被告金泉國際發展有限公司間確認薪資債權存在事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。

二、訴訟標的及其原因事實。

三、應受判決事項之聲明。」

，民事訴訟法第244條第1項定有明文。

又應受判決事項之聲明必須明確一定、具體合法、適於強制執行，此乃起訴必備之程式。

如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、查，原告起訴狀訴之聲明僅記載：「確認訴外人游馥瑜與被告金泉國際發展有限公司間有薪資債權存在」，並未表明請求法院確認游馥瑜對被告公司每月薪資債權金額若干，致本院無從依原告起訴聲明確認薪資債權金額若干，而有未表明應受判決事項之聲明之程式欠缺。

本院前已通知原告限期補正，原告於民國106年2月3日收受通知並未補正，本院復於同年5月1日裁定命原告應於本裁定送達後五日內補正，該裁定已於同年5月8日送達原告，有送達回證在卷可稽，惟原告逾期迄今仍未補正，其訴不能認為合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀（須按他造當事人人數附繕本），並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
書記官 陳心怡