臺北簡易庭民事-TPEV,106,北勞簡,49,20170221,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北勞簡字第49號
原 告 劉芳妤
被 告 林晉賢即永樂米苔目
上列當事人間請求給付加班費等事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣新北地方法院。

理 由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段定有明文。

次按獨資商號與其獨資經營者係屬一體（最高法院43年台上字第601 號判例意旨參照）。

又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項亦定有明文。

二、本件原告起訴主張其於民國100 年11月任職於被告經營之小吃店，被告僱用之員工人數多達7 人，依規定需強制幫員工投保而未投保，致原告受有損害，爰請求被告應賠償原告新臺幣8,523 元，及自100 年12月1 日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息等語。

經查，永樂米苔目係林晉賢個人獨資，有依營業人統一編號查詢結果1 紙附卷可稽（見本院卷第7 頁）。

而被告住所在新北市○○區○○街000 號2 樓，此有本院106 年2 月21日訊問筆錄、被告個人戶籍資料查詢結果存卷可憑（見本院卷第14頁、第18頁），依前開說明，本件應由被告住所地之臺灣新北地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，應依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 106 年 2 月 21 日
書記官 陳香伶