設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北小字第1630號
原 告 買對股份有限公司
法定代理人 卜錦蘭
被 告 鄭木興
上列當事人間請求給付貨款等事件，本院於民國106年5月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟零玖拾肆元，及自民國一０五年十二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣壹萬參仟零玖拾肆元為原告預供擔保，得免為假執行。
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。
前項合意，應以文書證之。
民事訴訟法第24條定有明文。
本件依兩造間之〈買對〉會員約定書（下稱系爭約定書）第16條第2項約定：「因本約定書所生之爭議，雙方同意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院。」
，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明，不在此限。
民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
查原告起訴時訴之聲明原為：「（一）被告應給付原告新臺幣（下同）1萬1,414元，及自本件訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算利息。
（二）被告每日應給付原告56元之倉儲費用，自民國105年7月5日起至繳清第1項欠款之日為止。」
，嗣於106年4月20日更正為：「被告應給付原告1萬3,094元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。」
，核屬減縮應受判決事項之聲明，與前揭規定相符，應予准許。
三、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告為原告所屬網路服務平台之會員（即MYDAY海外購物第一站，htt://www.myday.com.tw，會員帳號：abZ0000000000＠kimo.com）。
被告於105年6月間授權原告代標日本網站商品，並確定得標（訂單編號：MD0000000、拍賣ID：0000000000、商品名稱：現狀品大阪發管NG6963，下稱系爭商品），惟被告尚欠原告第二階段費用1萬1,414元。
又依兩造間之會員約定書（下稱系爭約定書）第10條第9項第2款約定：「…（二）當商品抵達海外收貨處，以…〝繳交第二階段費用〞發出通知日開始計算，超過48小時未繳清〝第二階段費用〞時，MYDAY將於翌日起計算並酌收該商品之倉儲費用，其計算標準為：日本-每個包裹每日200元日幣…。
如會員超過30日仍未繳清第二階段費用者，MYDAY將視為會員放棄該商品之權利，而不負責保管責任，MYDAY除有權拋棄該商品外，將另請求所代墊款項」，因被告授權原告代標系爭商品並已確定得標，且系爭商品已抵達原告之日本海外收貨處多時，而被告迄今尚未繳清第二階段費用，原告依上開約定，得向被告酌收系爭商品每日56元之倉儲費用（即200日幣以臺灣銀行現鈔賣出匯率0.278計算折合之）計30日，共1,680元，以上合計被告積欠原告1萬3,094元（計算式：1萬1,414元＋1,680元＝1萬3,094元），爰依法提出本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭約定書、被告會員基本資料、競標訂單、留言版及倉儲費用網頁說明等件為證。
而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第436條之23準用第436條第2項，依同法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。
從而，原告依系爭約定書請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（ 須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
還沒人留言.. 成為第一個留言者