臺北簡易庭民事-TPEV,106,北小,2506,20171228,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第2506號
原 告 蔣祖青（即松江精美華廈B棟之管理負責人）
訴訟代理人 陳湘傳律師
被 告 陳文正
訴訟代理人 陳雅琴
陳松田
陳蕭秀珠

上列當事人間給付管理費事件，於中華民國106 年12月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣捌仟肆佰元，自民國一百零六年六月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；
被告如以新臺幣捌仟肆佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1項前段定有明文。
本件被告住所地為臺北市中山區，是本院應有管轄權。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告為坐落臺北市○○區○○路00號1 樓所有權人，為松江精美華廈（下稱系爭大廈）B 棟1 樓住戶，系爭大廈區分A 、B 棟，各自管理使用，具默示分管協議，系爭大廈B 棟管理費每月為700 元，被告自104 年5 月起拒絕繳納管理費，經原告催討仍置之不理，迄至106 年4 月共積欠24個月管理費，總計尚1 萬6800元未付等語。
並聲明：被告應給付原告1 萬6800元，及自本支付命令送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告則以：從來不知何時管理費變成700 元，被告為系爭大廈B 棟1 樓住戶，1 樓收350 元就好，為何需要多繳，被告要每月繳350 元，24個月就是8400元等語，資為抗辯。
並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任；
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。
又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院17年上字第917 號判例參照）。
原告主張系爭大廈B 棟管理費每月700 元，應由原告負舉證責任，證明系爭大廈B 棟全體住戶約定管理費每月700 元之事實存在。
㈡依證人呂學坡於106 年12月12日到庭具結證述，我們那邊16號（即系爭大廈A 棟）1 樓收350 元，2 樓以上收700 元，大家（指系爭大廈A 、B 棟）各管各的，我不知道系爭大廈B 棟收費標準等語（本院卷第80至82頁），前揭證言僅能得知系爭大廈A 棟每月管理費收費標準為1 樓350 元，2 樓以上700 元，未能得知本件系爭大廈B 棟管理費之收費標準。
㈢原告復提出同為系爭大廈B 棟住戶訴外人簡正茂，於本院106 年度北小字第2823號給付管理費事件（下稱他案）陳述，主張系爭大廈B 棟住戶間約定每月管理費為700 元云云。
然查訴外人簡正茂於106 年11月1 日他案陳稱，系爭大廈B 棟住戶71年開會同意繳交公共費用，約定金額為2 樓以上住家公共費用600 元，後來於94年後調整為700 元，其也繳交30多年了等語（本院卷第84至85頁），訴外人簡正茂為系爭大廈B 棟何層住戶不明，且訴外人簡正茂前揭陳述僅能得知系爭大廈B 棟約定2 樓以上住家公共費用收700 元，仍無法得知系爭大廈B 棟1 樓收費標準。
從而，原告提出之證據，未足證明其稱系爭大廈B 棟1 樓公共費用同為700 元之情為真實，故被告抗辯其系爭大廈B 棟1 樓住戶繳納350 元，24個月應繳納8400元等情，應堪採信。
㈣綜上，被告應繳納積欠24個月管理費8400元，故原告請求被告給付8400元，及自本支付命令送達之翌日即106 年6 月13日（本院106 年度司促字第7806號卷）起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息，即屬有據，應予准許。
逾此部分之請求為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 28 日
書記官 劉曉玲
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1000元
第一審證人旅費 530元
合 計 1530元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。