臺北簡易庭民事-TPEV,106,北小,3403,20171213,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第3403號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 陳信華
被 告 吳碧花
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106 年12月6日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟捌佰玖拾元，及其中新臺幣壹萬玖仟伍佰伍拾捌元部分，自民國九十六年七月四日起至民國一０四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，另自民國一０四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年1 月13日向訴外人陽信商業銀行股份有限公司（下稱陽信銀行）領用信用卡（卡號：0000000000000000、0000000000000000、0000000000000000）使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額。

如被告未依約繳款即喪失期限利益，陽信銀行有權請求一次還清欠款，並得請求給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至，自各筆帳款入帳日起至104 年8月31日止，按年息19.71 ％計算利息，另自104 年9 月1 日起至清償日止，按年息15％計算利息。

詎被告至96年7 月3日止共計消費記帳新臺幣（下同）25,890元（含本金19,558元、利息2,420 元、違約金3,912 元）未依約清償。

嗣陽信銀行於96年7 月31日將上開債權讓與原告，爰依信用卡使用契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 12 月 13 日
書記官 高秋芬