臺北簡易庭民事-TPEV,106,北小,717,20170523,2

臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第717號
原 告 宋君薇
訴訟代理人 宋伯昭
被 告 陳尹祈
上列當事人間請求返還不當得利事件，於中華民國106 年4 月25日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟捌佰伍拾元。

訴訟費用新臺幣壹仟玖佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣伍萬壹仟捌佰伍拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

理由要領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查本件原告起訴時，原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）52,850元（見本院卷第3 頁）；

嗣於民國106 年4 月25日言詞辯論期日減縮聲明請求金額為51,850元（見本院卷第32頁反面），核原告所為，係屬減縮應受判決事項之聲明，依前開說明，於法相符，應予准許。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：被告於收受原告以匯款方式所支付貨款52,850元後，迄未出貨原告所購買之商品，被告於103 年11月22日簽立還款承諾立約書予原告，承諾清償前述款項。

惟被告僅自104 年6 月起至105 年3 月止按月清償100 元，合計清償1,000 元後，即未再還款，至今尚積欠原告51,850元，爰依不當得利之法律關係提起本訴等語。

並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據提出由被告所按捺指印之還款承諾立約書（見本院卷第5 頁）為證。

被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張被告尚未還款51,850元等情為真實。

是原告主張被告係無法律上原因受有利益致其受有損害，爰依不當得利法律關係，請求被告給付51,850元，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
臺北簡易庭 法 官 詹慶堂
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書記官 陳香伶
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
公示送達登報費 900 元
合 計 1,900 元