臺北簡易庭民事-TPEV,106,北小,844,20170503,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決 106年度北小字第844號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 游國治
訴訟代理人 邱浩敏
被 告 謝玉葉
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106 年4 月26日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬陸仟參佰肆拾肆元，及自民國九十五年二月二十二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息，另自民國九十五年三月二十二日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國93年9 月9 日與向原告借款最高額度新臺幣（下同）60萬元，並簽訂短期循環融資契約，利息按年息15％固定計息，按月攤還本息，如被告未依約繳款即喪失期限利益，原告有權請求一次還清欠款，並自違約日起，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6 個月者，按上開利率20％計算之違約金。

詎被告至95年2 月21日止，借款積欠56,344元未依約清償。

爰依兩造間短期循環融資契約提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證。

而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
臺北簡易庭
法 官 姚水文
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
第一審公示送達登報費 150 元
合 計 1,150 元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書記官 高秋芬