臺北簡易庭民事-TPEV,106,北小,903,20170502,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第903號
原 告 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 侯金英
訴訟代理人 王琦涵
被 告 蒙天國

上列當事人間清償借款事件，於中華民國106 年4 月18日言詞辯
論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬捌仟玖佰玖拾貳元，及自民國一百零五年十二月六日起至民國一百零六年一月六日止，按年息百分之十二計算之利息，並自民國一百零六年一月七日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息，並自民國一百零六年一月七日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，依上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，則依上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告如以新臺幣玖萬捌仟玖佰玖拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出信用貸款契約書第20條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權。
二、原告主張：被告於民國93年9 月27日向原告借款新臺幣（下同）28萬元，約定借款期間5 年，以每壹個月為一期，分60期，約定以年息12% 固定計息，逾期繳款時，按年息20% 給付遲延利息，並應自遲延日起，逾期在6 個月以內部分，按上開利率10% ，其逾期6 個月以上部分，按上開利率20% 計付違約金。
詎被告自105 年12月5 日起即未依約繳附，尚欠原告本金共9 萬8,992 元未還，爰依消費借貸契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
三、被告則以：同意給付原告請求金額，希望以協商方式分期付款等語。
四、原告主張之事實，業據提出與所述相符之證據為證，並經被告以上開言詞抗辯，惟還款方式屬執行之問題，不得據為不負履行義務之抗辯。
本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
是原告依消費借貸契約法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
臺北簡易庭 法 官 周美雲
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
書記官 翁挺育
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。