臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,1125,20170224,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第1125號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 朱柏青
被 告 陸榮嬰
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年2月23日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾捌萬肆仟零肆拾壹元，及自民國一百零五年九月二十九日起至清償日止，按年息百分之七點二計算之利息，暨自民國一百零五年十月三十日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計收違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為九期。

訴訟費用新臺幣肆仟壹佰玖拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣參拾捌萬肆仟零肆拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前於民國104 年5 月29日聲請借款新臺幣50萬元，約定於五年內分期償付，詎被告未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明請求判決如主文第1項所示。

二、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之貸放主檔資料查詢、動用/ 繳款紀錄查詢、牌告利率異動查詢、貸款申請書等件為證，被告雖於法定期限內對支付命令提出異議，惟未具體指明抗辯事由，經本院合法通知後，亦未於言詞辯論期日到場爭執，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。

從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 4,190元
合 計 4,190元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
書記官 許博為