臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,1166,20170223,1

臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡字第1166號
原 告 都泊林C區公寓大廈管理委員會
法定代理人 洪銘煒
訴訟代理人 朱德仁
被 告 吸引力綜合百貨股份有限公司
法定代理人 戴春發
訴訟代理人 林仁文
吳心淳
上列當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣士林地方法院。

理 由

一、按訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。

次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟，不適用之，此觀於民事訴訟法第24條第1項、第26條之規定自明。

故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向他法院起訴。

從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用。

二、本件原告係請求被告依區分所有權人之應有部分繳納管理費，經查，都泊林C區公寓大廈管理規約第15條第2項約定：「有關區分所有權人、管理委員會或利害關係人間訴訟時，以台灣士林地方法院為第一審管轄法院」，則依上開之規定，本件應由臺灣士林地方法院管轄。

茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
臺北簡易庭
法 官 羅富美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 2 月 23 日
書記官 劉英芬