設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第1327號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 高杉讓
訴訟代理人 蔣青蕓
被 告 李再領 原住新北市○○區○○街00號5樓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國106年5月2日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟柒佰捌拾柒元，及自民國九十二年一月一日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣壹拾萬陸仟柒佰捌拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人美商美國運通銀行股份有限公司（下稱美國運通銀行）間信用貸款其他約定條款第14條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
（一）訴外人美國運通銀行已於民國97年8月1日將其在台分行營業、資產及負債部分，分割予訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行），故美國運通銀行對被告之債權應由渣打銀行承受。
（二）被告於89年3月23日，向美國運通銀行申請信用貸款，借款新臺幣（下同）100,000元，並約定借款利率為週年利率9.99％，自89年10月1日起自動調整為優惠利率16％，期間有2次以上遲延繳款紀錄，則利率自動調整為年利率18％計算。
詎被告自91年12月31日起未履行繳款義務，尚積欠106,787元未清償，應視為全部到期，自應償還該欠款及利息，而渣打銀行已將上開債權讓與原告並經公告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係請求，並聲明：被告應給付原告106,787元，及自92年1月1日起至清償日止，按週年利率18％計算之利息。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之額度申請書、貸款還款明細表、經濟部經授商字第09701191350號函、公司變更登記表、債權讓與證明書、債權讓與公告、信用貸款其他約定條款、入出國日期證明書等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
因此，原告依兩造間消費借貸及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 9 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,110元
公示送達登報費 1,120元
合 計 2,230元
還沒人留言.. 成為第一個留言者