臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,1528,20170531,2

臺灣臺北地方法院民事判決 106年度北簡字第1528號
原 告 王素女
被 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 林欣儀
郭思妘
上列當事人間請求債務人異議之訴事件，本院於民國106年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：原告並未積欠被告任何費用，又被告所持執行名義105年度司執字第130952號債權憑證（下稱系爭執行名義）上所示之臺灣新北地方法院（下稱新北地院）105年度司促字第22384號支付命令及確定證明書，並未合法送達於原告，為此，提起本件訴訟等語。

並聲明：鈞院105年度司執字第138075號清償債務強制執行事件（下稱系爭執行事件）之強制執行程序應予撤銷。

二、被告則以：系爭執行事件業經鈞院民事執行處換發債權憑證而告終結等語，資為抗辯。

並聲明：原告之駁回。

三、得心證之理由：

（一）按執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。

如以裁判為執行名義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者，亦得主張之。

強制執行法第14條第1項定有明文。

又債務人異議之訴，係以排除執行名義之執行力為目的，應限於強制執行程序終結前提起，始得為之，如強制執行程序業已終結，已無阻止強制執行之實益，自不得提起本訴。

又起訴時強制執行程序雖尚未終結，然其訴有無理由，應依事實審言詞辯論終結時之狀態決之（最高法院69年度台上字第1101號判決參照），故判決確定前執行程序已終結者，亦不許債務人再提起債務人異議之訴。

準此，債務人異議之訴，應在事實審言詞辯論終結時，其強制執行程序尚未終結，法院始審究其訴有無理由，若強制執行程序已經終結，法院自無庸審究，蓋其訴已無阻止強制執行之實益。

而此所謂強制執行程序終結，係指執行名義之強制執行程序終結而言，執行名義之強制執行程序，進行至執行名義所載債權全部達其目的時，始為終結，故執行名義所載債權，未因強制執行全部達其目的以前，對於某一執行標的物之強制執行程序雖已終結，債務人仍得提起異議之訴，但此項異議之訴有理由之判決，僅就執行名義所載債權未因強制執行達其目的之部分排除其執行力，不能據以撤銷強制執行程序業經終結部分之執行處分（司法院院字第2776號解釋參照）（最高法院89年度台上字第2544號判決意旨參照）。

是可知債務人提起異議之訴，旨在排除債權人基於執行名義而為之執行，故異議之訴應於執行程序開始後終結前提起之。

若執行程序已告終結，或尚未開始，因執行程序已無從排除或無執行程序可資排除，均不得提起。

（二）經查，被告於民國105年12月20日持系爭執行名義向本院民事執行處（下稱執行處）具狀對原告聲請強制執行，執行標的為原告對訴外人極順企業有限公司（下稱極順公司）、忠友有限公司（下稱忠友公司）及福華大飯店股份有限公司（下稱福華飯店）之薪資債權，經執行處核發扣押命令後，忠友公司及福華飯店對執行處聲明異議，內容概為原告現非忠友公司、福華飯店之員工，無從扣押等語，而對極順公司之扣押命令則因遷移而遭退回，嗣經執行處認執行無結果而於106年1月16日換發債權憑證等情，業經本院職權調閱系爭執行事件卷宗核閱無誤，是系爭執行事件已於106年1月16日程序終結。

又原告雖於106年1月4日即向本院提出本件債務人異議之訴，此有本院收狀戳章可憑（見本院卷第1頁），然系爭執行事件於本院106年5月25日言詞辯論終結前即已程序終結，揆諸上開規定及說明，原告提出本件訴訟，因執行程序已無從排除，故原告不得提起本件訴訟。

四、綜上所述，因系爭執行事件於本院106年5月25日言詞辯論終結前即已程序終結，執行程序已無從排除，原告自不得提起本件訴訟。

從而，原告依強制執行法第14條第2項規定請求撤銷系爭執行事件之強制執行程序，為無理由，應予駁回。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元