臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,16776,20180323,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第16776號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 鄭明華
訴訟代理人 張慶宇
被 告 黃政奇
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國107年3月14日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬柒仟參佰參拾捌元，及其中新臺幣壹拾貳萬元部分，自民國九十五年八月三十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟陸佰參拾捌元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣壹拾貳萬柒仟參佰參拾捌元元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依信用卡約定條款第25條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件自有管轄權。

二、原告起訴時之法定代理人為林盛茂，嗣於訴訟繫屬中變更為鄭明華，並具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。

三、被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於民國（下同）91年9 月間與訴外人中華商業銀行訂立信用卡使用契約，依約被告逾期繳款應另給付按週年利率19.71%計算之利息，依銀行法第47條之1第2項，自104 年9 月1 日起信用卡或現金卡之循環利率不得超過週年利率15％。

被告自95年4 月26日未依約繳款，尚欠新臺幣（下同）127,388 元（含本金120,000 元），原告於95年6月26日受讓上開債權，爰依信用卡消費借貸及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書、信用卡契約條款、歷史交易帳務明細表、債權讓與證明書及公告等件為證，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文 第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確定如主文所示金額。

中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,330元
第一審公示送達登報費 308元
合 計 1,638元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 107 年 3 月 23 日
書記官 許博為