臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,1865,20170524,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
106年度北簡字第1865號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
法定代理人 許勝發
訴訟代理人 闕顗軒
被 告 范淼泉

上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國106年5月10日言詞
辯論終結，本院判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟貳佰柒拾柒元，及自民國九十五年一月二十六日起至民國九十五年三月一日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十五年三月二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
被告如以新臺幣壹拾伍萬捌仟貳佰柒拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由
壹、程序部分：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告提出小額循環信用貸款契約第21條在卷可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國（下同）92年 4月11日與萬泰銀行訂立小額循環信用貸款契約，約定以GEORGE & MARY 現金卡為工具循環使用。
詎被告自95年3月2日未依約給付，依系爭契約第3、7條約定及銀行法第47條之1第2項規定，應給付原告積欠本金債權新臺幣158,277元；
前述本金債權自95年1月26日起至95年3月1日止，按年息18.25%計算利息；
前述本金債權自95年3月2日起至104年8月31日止按年息20%計算，自104年9月1日起至清償日止按年息15% 計算之遲延利息。
又依系爭契約第11條約定，被告未依約繳納本息，已喪失期限利益，全部債務視為到期。
而萬泰銀行已於95年 9月27日將系爭債權讓與原告（原名：萬榮行銷顧問股份有限公司）並於95年11月 6日登報公告，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之小額循環信用貸款契約、交易明細表、債權讓與證明書、民眾日報、公司變更登記表等件影本為證，而被告既於言詞辯論期日不到場，復未提出書狀答辯供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
是原告依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如以主文第3項所示金額為原告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 郭力菁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 24 日
書記官 陳福華
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,660元
第一審公示送達登報費用 100元
合 計 1,760元