設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第2051號
原 告 花旗(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 何新台
謝婷宇
被 告 王念文 原住桃園市○○區○○○路○段000巷0號
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年4月25日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬陸仟玖佰元，及其中新臺幣壹拾參萬捌仟捌佰伍拾參元部分，自民國一百零六年一月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰元由被告負擔。
本判決得假執行；
但被告如以新臺幣壹拾肆萬陸仟玖佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件依被告與訴外人美商花旗銀行股份有限公司(下稱花旗銀行)間信用卡約定條款第28條，雙方合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：
（一）花旗銀行於民國98年8月1日將其在台分行營業、資產及負債部分，分割予原告銀行，故花旗銀行對被告之債權應由原告承受，併此敘明。
（二）被告於86年10月14日與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡，依約被告得持卡消費及清償。
如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被告一次還清欠款，並得請求被告給付將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起至清償日止，以週年利率15％計算之循環利息。
詎被告自105年8月23日起即未按期繳款，尚有新臺幣（下同）146,900元未依約清償，依約定條款第23條規定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之全部款項，並應給付其中本金138,853元及自106年1月24日起至清償日止之利息，雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依信用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
五、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之行政院金融監督委員會98年7月17日金管銀外字第09800316561號函、經濟部商業司-公司資料查詢、信用卡申請書及約定條款、電腦帳務資料、請求金額計算表、信用卡月結單等件為證，而被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。
因此，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
臺北簡易庭 法 官 劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
書記官 宋德華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註
第一審裁判費 1,550元
公示送達登報費 150元
合 計 1,700元
還沒人留言.. 成為第一個留言者