臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,225,20170224,1

臺灣臺北地方法院民事判決 106年度北簡字第225號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 朱逸君
孫宏譯
被 告 林 根
上列當事人間請求清償借款事件，本院於106年2月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬貳仟參佰參拾捌元，及自民國一０五年四月十日起至清償日止，按週年利率百分之四點五計算之利息，暨自民國一０五年五月十一日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，違約金最高連續收取以九期為限。

訴訟費用新臺幣參仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣貳拾玖萬貳仟參佰參拾捌元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書為之。

民事訴訟法第24條定有明文。

本件依兩造所簽訂之信用貸款契約書第16條約定，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，故原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定相符，本院就本件訴訟自有管轄權，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告起訴主張：被告於民國102年7月24日向原告借款新臺幣（下同）40萬元，約定期限60期，利息自撥款日起以週年利率4.5%固定計息，暨自105年4月10日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開週年利率加計10%違約金， 逾期在6個月以上者，按上開週年利率加計20%違約金， 違約金最高連續收取以9期為限。

詎被告自105年4月10日起即未依約繼續繳付，尚欠原告本金29萬2,338元未還， 依約全部債務視同到期，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用貸款申請書、約定條款及應收帳務明細表等件為證，核屬相符。

而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執， 依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。

又被告前雖曾與原告成立債務協商，惟被告已於105年3月18日毀諾，有原告提出之毀諾註記一件在卷可參，自已喪失按協商分期清償之利益。

從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,200元
合 計 3,200元