臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,2592,20170501,1

宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第2592號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 呂建達
林煒傑
被 告 許藤耀
上列當事人間106年度北簡字第2592號請求給付簽帳卡消費款等

事件，於中華民國106年4月17日言詞辯論終結，106年5月1日上
午10時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 李宜娟
書記官 張閔翔
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟伍佰柒拾伍元，及自民國九十三年十一月十八日起至民國九十三年十二月十七日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，並自民國九十三年十二月十八日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟參佰玖拾參元，及其中新臺幣玖萬貳仟玖佰伍拾伍元自民國九十四年六月十六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，併自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有國民現金綜合約定書及信用卡約定條款在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年6月間以現金卡向原告借款新臺幣3萬元；
另被告於93年6月間與原告訂立信用卡使用契約，並領用信用卡，迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書影本、信用卡約定條款影本、國民現金綜合約定書暨申請書影本、國民現金貸款融資查詢、歷史帳單查詢匯出、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告訴請被告給付如主文第1項、第2項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 張閔翔
法 官 李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
書記官 張閔翔
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
第一審公示送達登報費 100元
合 計 1,540元