臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,3127,20170526,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第3127號
原 告 標準財信管理股份有限公司
法定代理人 孫嘉駿
訴訟代理人 林彥甫
被 告 許祐隆
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106 年5 月4 日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣肆拾萬貳仟參佰貳拾柒元，及自民國九十一年八月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之九點二五計算之利息止，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，其逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣伍仟伍佰肆拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣肆拾萬貳仟參佰貳拾柒元整元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。

本件依借據暨授信約定書第11條約定，合意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件請求清償借款之訴自有管轄權。

二、原告原起訴請求被告給付之訴訟標的價額為新臺幣（下同）481,329 元，起息日為民國（下同）94年1 月17日。

嗣於訴訟進行中，變更訴訟標的價額為402,327 元，起息日則變更為91年8 月22日，依民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予准許。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告於90年1 月3 日向訴外人寶島商業銀行申請消費性貸款，借款期間為90年1 月3 日至95年1 月3 日止，以一個月為一期，共計60期，按期於當月3 日平均攤還本息，並約定逾期未還時應依週年利率9.25％計算利息，暨逾期在6 個月以內，年息上開利率之10％，6 個月以上，年息為上開利率之20％。

誆被告自91年8 月22日即未依約清償。

訴外人寶島商業銀行後更名為日盛國際商業銀行，後將債權讓與予原告，此有經濟部函文及債權讓與契約書可稽。

原告屢次催告被告然未依約繳款，尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明請求判決如主文第1項所示。

二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。

三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之借據暨授信約定書、消費性借貸繳款明細等件為證。

被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，依本院審酌原告所提證據，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告依信用卡消費借貸法律關係提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 鄧德倩
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 5,290元
第一審公示送達登報費 250元
合 計 5,540元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀 。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 許博為