臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,3379,20170505,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第3379號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 鄭絜尹
被 告 顏馨宜
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國106年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟壹佰參拾元，及其中新臺幣壹萬零玖佰玖拾元，自民國一百零六年二月二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬陸仟零柒拾柒元，及自民國一百零六年一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五點○六計算之利息。

被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟壹佰肆拾玖元，及自民國一百零六年一月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十五點○六計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告以新臺幣壹萬壹仟壹佰參拾元為原告預供擔保，得免為假執行。

本判決第二項得假執行。

但被告以新臺幣壹拾壹萬陸仟零柒拾柒元為原告預供擔保，得免為假執行。

本判決第三項得假執行。

但被告以新臺幣壹拾貳萬捌仟壹佰肆拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國103年9月30日與原告訂立信用卡使用契約，並領用原告所發行之VISA信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項，詎被告未依約繳款，至106年2月1 日止，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）10,990元，利息140元，合計11,130元；

又被告於103年6月12 日與原告訂立個人信用貸款約定書，約定由被告向原告借款200,000元，借款期間自103年6月12日起至108年6月12日止，利息按原告定儲利率指數加週年利率13.99％計算（目前為週年利率15.06％），詎被告未依約繳款，至106 年1月26日止，尚積欠本金116,077元；

被告再於103年7月24 日與原告訂立個人信用貸款約定書，約定由被告向原告借款200,000元，借款期間自103年7月24日起至108年7月24 日止，利息按原告定儲利率指數加週年利率13.99％ 計算（目前為週年利率15.06％），詎被告未依約繳款，至106年1月26 日止，尚積欠本金128,149 元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2、3項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、持卡人計息查詢、繳款利息減免查詢、客戶消費明細表、個人信用貸款約定書、放款帳戶利率查詢、放款帳戶還款交易明細為證。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。

從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1、2、3 項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第4項所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
臺北簡易庭 法 官 翁毓潔
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,760元
合 計 2,760元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 林錫欽