臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,3408,20170515,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第3408號
原 告 吳林玉珠
被 告 興政龍小客車租賃有限公司
法定代理人 楊振遠
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國106年5月11日言詞辯論終結，判決如下︰

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬柒仟伍佰元，及自民國一０五年十一月三十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告以新臺幣貳拾貳萬柒仟伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面；

一、原告起訴主張：被告前簽發如附表所示之支票乙紙（下稱系爭支票）予原告，詎原告於民國105年11月30日持系爭支票提示付款，因被告存款不足及拒絕往來而遭退票，爰依系爭支票法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。票據上之簽名，得以蓋章代之。

發票人應照支票文義擔保支票之支付。

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。

票據法第5條、第6條、第126條及第133條分別定有明文。

經查，原告主張之上開事實，業據提出系爭支票及台灣票據交換所退票理由單等件為證，核屬相符。

而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定視同自認，自堪信原告上開主張為真實。

從而，原告依系爭支票法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定， 應依職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、訴訟費用之負擔：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段000巷0號）提出上訴狀。
（ 須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元
附表：
┌───────┬──────┬─────┬──────┬───────┐
│   發票日     │ 付款人     │   票號   │   金額     │   提示日     │
│  （民國）    │            │          │（新臺幣）  │  （民國）    │
├───────┼──────┼─────┼──────┼───────┤
│105年11月30日 │上海商業儲蓄│YMA0000000│22萬7,500元 │105年11月30日 │
│              │銀行楊梅分行│          │            │              │
└───────┴──────┴─────┴──────┴───────┘