設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第3518號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 林盛茂
訴訟代理人 張慶宇
被 告 陳順章 原住臺北市○○區○○○路0段00○00
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年5月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟捌佰陸拾陸元，及其中新臺幣貳拾貳萬肆仟參佰零捌元自民國九十五年九月二十八日起至民國一０四年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰伍拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
但被告以新臺幣貳拾肆萬玖仟捌佰陸拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國93年10月28日向中華商銀申請白金信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按週年利率19.71%計付循環利息，如未於繳款截止日前依約清償，喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利息。
詎被告未依約清償，截至95年9月27日止，尚欠款24萬9,866元（含本金22萬4,308元、循環利息2萬5,558元）迄未清償，其債務已視為全部到期。
又中華商銀已於95年9月27日將該對被告上開之信用卡債權讓與原告，爰依信用卡契約及債權讓與法律關係提起本件訴訟等語。
並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之上開事實，業據提出債權讓與證明書、公告報紙、信用卡申請書及用卡須知等件為證，核屬相符。
而被告已於相當時期受合法通知，卻未於言詞辯論期日到場，復未提出書狀作何爭執，自堪信原告上開主張為真實。
從而，原告依信用卡契約及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中 華 民 國 106 年 5 月 19 日
臺北簡易庭 法 官 陳家淳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
書記官 蘇炫綺
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 2,650元
第一審公示送達登報費 105元
合 計 2,755元
還沒人留言.. 成為第一個留言者