臺北簡易庭民事-TPEV,106,北簡,3633,20170505,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第3633號
原 告 滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 江佩欣
被 告 廖姿婷
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於中華民國106年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬捌仟貳佰肆拾壹元，及其中新臺幣壹萬柒仟捌佰壹拾元，自民國九十八年五月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

被告應給付原告新臺幣壹拾萬陸仟貳佰玖拾元，及其中新臺幣壹拾萬陸仟零柒拾肆元，自民國九十八年四月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

但被告以新臺幣壹萬捌仟貳佰肆拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。

本判決第二項得假執行。

但被告以新臺幣壹拾萬陸仟貳佰玖拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。

查訴外人香港商香港上海滙豐銀行（下稱香港滙豐銀行）與被告簽訂之信用卡約定條款第25條及訴外人中華商業銀行股份有限公司（下稱中華銀行）與被告簽訂之小額信用貸款契約暨約定書第19條，均約定以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。

又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國94年3月24 日與香港滙豐銀行訂立信用卡使用契約，並領用香港滙豐銀行所發行之信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費並應依約繳付消費款項。

詎被告未依約繳款，迭催不理，至98年5月21 日止，尚積欠消費款本金新臺幣（下同）17,810元，利息431元，合計18,241元，而香港滙豐銀行於99年5月1 日依企業併購法有關分割之規定，將其在臺分行部分營業、資產及負債分割予原告，原告即承受香港滙豐銀行與被告間之債權債務關係；

又被告於93年5月17 日與中華銀行訂立現金卡使用契約，約定被告向中華銀行借款最高以500,000 元為額度，於約定之帳戶內循環使用，借款期間自93年5月17日起至94年5月16日止為期1年，利息按固定週年利率18.25％計算，惟延滯期間按週年利率20％給付利息，期滿30前，被告或中華銀行無書面通知撤銷、解除或終止本契約內容，且被告往來正常，得逕以同一內容繼續1 年，不另換約，其後每年屆期時亦同，而原告於97年3月29 日起概括承受中華銀行之資產、負債及營業，原告即承受中華銀行與被告間之債權債務關係，詎被告未依約繳款，至98年4月22日止，尚積欠本金106,074元，利息216元，合計106,290元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款、帳務明細、現金卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、概括承受公告為證。

被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認原告上開主張為真實。

從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額。

中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
臺北簡易庭 法 官 翁毓潔
訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,330元
合 計 1,330元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 5 日
書記官 林錫欽